Aller au contenu

Zacharie RousselonProjets personnels

La chaîne éditoriale

Les comptes LinkedIn et Instagram de sortants.fr, conduits comme une mission de sous-traitance : je tiens le rôle du client, l’agent celui du titulaire.

En bref

Partir d’une question que se posent les candidats, choisir la donnée qui y répond, l’analyser, puis l’écrire pour des gens qui n’ont jamais ouvert un tableau de chiffres. La production est outillée, et la relation de travail avec l’assistant d’IA est cadrée par écrit, comme un marché.

Nature
Projet personnel, volet réseaux de sortants.fr
État
En service depuis septembre 2026
Rôle
Commanditaire : cadrage, acceptation des lots, arbitrages
Pile
Python, DuckDB, Pillow, reportlab
Volume
55 lots de livraison, 203 publications planifiées jusqu’en août 2027

Mots-clésplan d’assurance qualité · critères d’acceptation · lots · non-conformités · registre de décisions · veille automatisée · planning éditorial · LinkedIn · Instagram · vulgarisation de données · Python · DuckDB · Pillow · reportlab · PDF vectoriel · pilotage d’agents IA

Carte « + 16,6 % de candidatures en master en un an », avec les effectifs et la source sous le chiffreCarte « Où la file est la plus longue » : six mentions classées par candidatures par place, de 61,8 à 34,5Carte de définition : « Le taux d’accès dit jusqu’où la liste est descendue », médiane nationale de 32 %
Trois cartes de référence. Une seule mise en page produit l’image et le PDF vectoriel.

Le cadre

Première page du plan d’assurance qualité : identification et maîtrise du document, référence, version, date
Le plan d’assurance qualité, version 3.

La relation de travail est écrite. Un plan d’assurance qualité fixe le périmètre, les livrables, leurs critères d’acceptation et le rythme. Un lot s’ouvre après que le précédent a été accepté.

  • Tout choix non trivial se soumet, avec les options réelles, leur coût et une recommandation motivée. Une question posée sans recommandation fait porter au client un travail qui revient au titulaire.
  • Une demande qui contredit un document en vigueur se signale avant exécution.
  • Un livrable ne raconte pas sa fabrication. Il énonce l’état arrêté. Le suivi vit dans la note de séance et dans l’historique.

Comment ça marche

Page de planning générée : « Un an de publications », 203 publications, et le volume mois par mois en barres
Le planning, engendré par un outil. 203 publications sur un an.
  1. Les outilsVeille quotidienneles jeux du ministère, les parutions, la presse
  2. Les contrôlesgardeCode de sortieun jeu a bougé : la journée passe sur les données
  3. Les outilsMatière587 sujets dérivés, chacun adossé à un chiffre calculé
  4. Les outilsCalendrier générécadence arrêtée, à ne pas modifier à la main
  5. Les outilsLot de livraisonvisuels, légendes, textes alternatifs, PDF vectoriel
  6. Les contrôlesgardeContrôle du lotUne légende hors gabarit est refusée.
  7. À la mainPublicationpuis contrôle après parution
  8. Les outilsRetour au sitele texte publié s’archive dans la page Actualités
La chaîne, de la veille à l’archive. Un bloc plein est une garde.
Page de veille générée : 11 sources suivies, 12 entrées ouvertes, puis ce qui attend une décision
La veille, relevée chaque jour : ce qui a bougé et ce qui attend une décision.

La veille pilote le calendrier par son code de sortie. Un jeu de données qui change passe devant tout le reste, parce qu’un chiffre publié la veille peut être devenu faux.

Les non-conformités

Tout écart entre une production et une exigence est consigné avec sa gravité, son origine et son traitement.

Closes
30, dont 28 détectées au contrôle interne et 2 par le client
Ouvertes
0 au 17 septembre 2026
Décisions
149 lignes au registre : date, décision, motif, document affecté
  • Majeure. Le premier planning laissait 96 créneaux sur 142 sans sujet. Cause : la banque ne contenait que des séries finies. Correction : un outil engendre les sujets depuis les données.
  • Majeures, deux fois. Des chiffres repris d’une page de presse étaient introuvables dans la publication d’origine. Rien n’avait été publié. Règle posée : lecture de la source première, ou pas de chiffre.
  • Critique. Un journal d’accès brut, avec des adresses IP, était entré dans un commit. Il n’avait pas été poussé. Défait, vérifié absent de l’historique, et le dépôt ignore désormais ces fichiers.

Ce que j’ai décidé

  • Aucun lien publié ne porte de paramètre de suivi. Un lien tracé colle un identifiant à l’adresse que le lecteur copie et repartage.
  • Le document LinkedIn est vectoriel. L’ancien pixelisait au zoom et ne contenait aucun texte. Le texte extractible sert le lecteur d’écran, et le fichier est passé de 426 Ko à 23 Ko.
  • L’audience se mesure sans traceur. Les journaux du serveur sont comptés au vol. L’adresse IP et l’agent n’entrent jamais dans le dépôt.
  • Un chiffre tiers se marque comme tel, avec sa source et sa date, et ne va sur aucune carte.

Outils

  • Python : DuckDB pour la matière, Pillow et reportlab pour les cartes et les PDF.
  • Un plan d’assurance qualité, un registre de décisions, un registre de non-conformités.
  • Une liste fermée de douze marqueurs d’écriture automatique, avec sa procédure de relecture.

Ce que ça prouve

Que je sais cadrer un travail confié à un tiers, humain ou non : un périmètre, des critères d’acceptation, des écarts consignés, des décisions datées.

Me contacter